Hej
Det ni nu är inne på är min nya blogg. Tidigare så hade jag www.nogg.se/kungclas, den har gått i graven i och med denna nya blogg. Jag kände jag ville ha en snyggare blogg och som dessutom stödjer RSS. Titeln är ett klassisk filosofisk fras och är latin och betyder "Ur intent kommer intet". Det är grunden för ett av de klassiska Gudsargumenten. Ett argument som går ut på att universum inte är evigt utan har en början, men det kan ju inte börja ur sig själv för då måste det finnas innan det finns och skapa sig själv ur intet. Fundera på detta vetja!
Ny som följde min tidigare blogg vet att jag skrev en hel del om apologetik, dvs den kristna trons försvar. Det kommer jag inte att överge utan ni kommer få se ett och annat inlägg om det här också. Jag kommer dock breda mig, jag kommer skriva mycket mer personliga inlägg och dessutom satsa på att uppdatera oftare men t.ex. samhällskommentarer eller liknande.
Jag satt och funderade på vart detta inlägg skulle ta vägen, sen när jag insåg att min blogg var svart så insåg jag det klockrena i det. Här kommer en låt av Johnny Cash som även får visa vart jag vill komma med denna och blogg och varför jag kommer hålla den svart (iaf ett tag).
"Well, we're doin' mighty fine, I do suppose,In our streak of lightnin' cars and fancy clothes,But just so we're reminded of the ones who are held back,Up front there ought 'a be a Man In Black."
/Clas
Jag tycker det är intressant det här med den där Johnny Cash låten. Jag fattar vad han menar och så. Men jag är precis tvärtom. Jag gillar inte att klä mig i bara svart, jag gillar mycket färger och klara färger. Just för att jag vill visa att världen inte alltid behöver vara sådär mörk som i Cash låt. Jag har funnit något bättre, ett hopp, jag har funnit Jesus!
SvaraRaderaHej Clas. Detta verkar som en lovande blogg som jag kommer att följa med stort intresse, både med RSS och utan.
SvaraRaderaTack :).
SvaraRaderaMen då har du ju också ett klart budskap som du visar utåt i klädvalet ;) Dessutom så passade (som du säkert vet) svart Johnny Cash som person också vilket gör det hela så passande :)
Hej Clas!
SvaraRaderaHade inte fattat att du hade en blogg! Ska följa den såklart, även om jag är dålig på att kommentera vanligtvis..
/seb
ps. credo ut intelligam betyder "jag tror för att förstå", jag tror du söker "ex nihil nihil fit", som ju är titeln på min blogg, hihi.
Hej :)
SvaraRaderaKul du kommenterar
Ja, när jag såg att du hade samma namn på din blogg så bytte jag titel på min.
En ny blogg, spännande! Får väl erkänna att jag inte riktigt hänger med i apologetik-diskussionerna, men jag ska läsa och följa med så gott jag kan. Du får väl förklara i enklare ord när det blir för krångligt, så att vi vanliga dumskallar förstår ;)
SvaraRaderaStort lycka till !
kram
Trevligt med ny, fräsch blogg, gillar allt det svarta!
SvaraRaderaHej Clas!
SvaraRaderaRoligt att läsa din blogg! Snyggt (och ekonomiskt och miljövänligt och hälsosamt) med svart som bakgrund. Johnny Cash är ju aldrig fel det heller. Det här borgar för nåt bra! =)
Tänkte jag skulle komma igång med att kommentera din apologetik på en gång nu när jag får möjligheten att delta från början. Ur intet kommer intet säger du, alltså måste något som existerade innan universum ha skapat detsamma.
Denna intuitiva insikt grundar sig på idéer som i en modern filosofisk kontext kan kallas lagen om orsak och verkan och lagen om massans och energins bevarande. Ditt resonemanget kan uttryckas: eftersom massa/energi inte kan uppstå ur intet måste det finnas något som sparkade igång hela härligheten (universum).
Problemet med det här resonemanget som jag ser det är att man tar ett antal satser som alltid och överallt sanna. Dels de två nämnda ovan, dels idén om en universell och uniform tid. Jag har dock tyvärr inte någon vetskap om hur man kan hävda att dessa satser, som vi med tveksamhet kan hävda gäller lokalt INOM vårat universum, kan tas för att gälla även utanför detsamma. Är det överhuvudtaget meningsfullt att prata om något utanför universum när ordet universum anger totaliteten av allt som existerar?
Det är för mig ett oklart apologetiskt argument. Den oklarheten kan i och för sig säkert härledas till att jag är inbiten post-modernist, men det minskar väl inte på diskussionslustan hos någon av oss. =P